Será un año difícil ...

Ya comentamos las negativas previsiones de Janet Yellen, que ve otra gran crisis financiera en el horizonte. Y los datos parecen confirmarlo con una previsible subida de tipos de la Reserva Federal. El riesgo es importante, porque algunos mercados emergentes dependen en gran medida de las entradas extranjeras para financiar déficits de cuenta corriente, y la deuda denominada en dólares estadounidenses puede ser una losa para muchos gobiernos, que hasta ahora se financiaban en dólares a bajo coste para soportar sus cuentas.

Y Europa vive una clara desaceleración en su economía. La negativa influencia mundial, como la situación de la actividad comercial de Estados Unidos con China y Europa, junto a la incertidumbre sobre el Brexit y la inestabilidad política en otros países (Italia, Brasil ... España)

Incluso Alemania, una economía que depende mucho de la evolución de las exportaciones, ha pasado de un 2017 muy positivo a una sensible contracción en 2018. Y la bolsa alemana lo confirma con una caída del 18% (España cae un 15,5% …)

Porque España también está en una pendiente con riesgo de caída sin frenos. Cerraremos el año con una deuda pública del 98% sobre el PIB, lo que demuestra que no se ha hecho casi nada para arreglar el endeudamiento Mariano. Somos el país con mayor déficit público en la UE.

También se desinfla la creación de empleo, y los últimos datos del tercer trimestre con una bajada del paro en 164.100 personas, son el nivel más bajo desde el 2014. Y seguiremos siendo uno de los países con mayor paro en la UE … y la implantación del salario mínimo de 900 Euros, una medida de imagen política, va a destruir mucho empleo.    

El lado positivo entre tanta desgracia es que se esperaba que se iniciaran las subidas de tipos de interés a partir de mediados de 2019, y, ante este escenario de desaceleración de la Economía, el BCE probablemente dilate su primera subida de tipos, aunque… “fíate de la Virgen y no corras”.

El gobierno de Pedro Sánchez había prometido de todo, pero está atado de pies y manos y no va a conseguir ni aprobar sus presupuestos para 2019 … Habrá que seguir viviendo con la sombra de los presupuestos de Mariano Rajoy.

Por mucho que nos deseemos un Feliz 2019, ya saben lo que dijo Galbraith:

“El enemigo de la sabiduría convencional no son las ideas sino la marcha de los acontecimientos” ...

Mark de Zabaleta

La Historia se repite ...

En un interesante debate, moderado por el economista Paul Krugman, la antigua presidenta de la Fed (Reserva Federal), Janet Yellen, dejó a la economía mundial bastante preocupada por sus alarmantes declaraciones.

Yellen dejaba claro que ve en el horizonte otra gran crisis financiera. Lo justificaba por el hecho de que los reguladores bancarios han visto reducido su papel, y ante las crisis se encuentran muy limitados para resolver/evitar el colapso financiero de los mercados. Afirmaba que observa una peligrosa tendencia a la desregulación, causa directa de todas la crisis en el pasado.

Keynes estudió que los mercados no generarían automáticamente el pleno empleo y que durante las crisis económicas podría haber largos periodos de paro a gran escala. Sostenía que el Gobierno tenía el deber de aliviar el sufrimiento de los parados aumentado la demanda agregada de bienes y servicios. Y los bancos Centrales eran el gran recurso para controlar esa acción.

“No hacemos nada porque no tenemos el dinero necesario”, decía Keynes en 1930 a un comité gubernamental que investigaba las causas de la crisis económica. “Pero es precisamente porque no hacemos nada por lo que no tenemos dinero”.

Yellen mostraba una gran preocupación el apalancamiento financiero a base de deuda, algo en lo que comparte opinión con la actual cúpula de la FED. E hizo una reflexión verdaderamente interesante sobre el hecho de que, actualmente, los reguladores sólo tienen capacidad de actuación sobre este problema del apalancamiento a base de deuda a nivel de entidades y empresas individuales, pero no a nivel del conjunto del sistema financiero.

Algo evidente en el caso de los Bancos Centrales europeos que han cedido su control al BCE. El Banco de España ya no tiene ninguna capacidad para controlar los tipos de interés ni la inflación al haber abandonado la peseta en favor del Euro …

Si ya en Estados Unidos empiezan a anunciar que la Historia se repite … mal asunto.

Aunque, como dijo John Kenneth Galbraith:

“Hay dos tipos de economistas: los que no tenemos ni idea, y los que no saben ni eso” ...

Felices Fiestas

Mark de Zabaleta

Y la gasolina no baja tanto ...

El precio del barril de petróleo, actualmente 60,33 $, cae un 35% desde máximos del presente año. Ciertamente el precio del crudo vuelve a un nivel de precios del que no debería de haberse desviado por fundamentales. Y la volatilidad demostrada por una de las materias primas clave para la economía mundial ha dejado en evidencia que la OPEP ya no es lo que era en 1973 y la gran sobrerreacción de los mercados ante cualquier noticia económico/financiera.

En 1973 el aumento del precio, unido a la gran dependencia que tenía el mundo industrializado del petróleo, provocó un fuerte efecto inflacionista y una reducción de la actividad económica de los países afectados.

Pero las cosas han cambiado. La OPEP ha pasado de ser prácticamente el único productor de petróleo del mundo a mantener una cuota del 41%. Mientras, Estados Unidos ha aprovechado los avances tecnológicos (fracking) en busca de la autosuficiencia energética. Es un país capaz de producir 11,7 millones de barriles al día, 1,1 millones más que el año pasado. Es actualmente el principal productor de petróleo del mundo, superando a potencias como Arabia Saudí o Rusia, con una cuota del 15% a nivel mundial. El déficit petrolífero que mantiene con el resto del mundo, posiblemente para garantizar sus reservas, se ha reducido más de un 75% en la última década, hasta los 6.000 millones de dólares.

-          El incremento entre mayo y octubre ya era muy artificial, fundamentado en:

-          Una reducción por parte de la OPEP de 1,2 millones de barriles al día en la oferta mundial de petróleo.

-          La ruptura del acuerdo entre Irán y Estados Unidos, que iba acompañado de sanciones a los países que no siguieran sus pasos.

Y en la OPEP estaban convencidos del crecimiento de la demanda de crudo …

Por lo tanto, hemos vivido en un escenario inflado por diversos intereses políticos, en el que los grandes perjudicados, como siempre, son los ciudadanos que llenan sus depósitos en las gasolineras. Y el precio de la gasolina nunca baja como el del barril de petróleo.

Y la demanda sigue a la baja. Ahora es China, el gran gigante asiático, el que está produciendo menos, y disminuyendo su demanda de crudo. Lo coherente es descontar un escenario de precios del petróleo ligeramente a la baja en el futuro. En términos macroeconómicos, esto supone un impulso a economías dependientes del crudo como la española.

“Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cuatro años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cuatro años!” … (Groucho Marx)

Mark de Zabaleta   

Vox es el Front National español ...

El nombre de Vox procede del latín y significa voz. Esta formación política se fundó el 12 de diciembre de 2013, y desde 2016 Santiago Abascal fue elegido presidente.

El líder de Vox se marchó del PP de manera radical, partido en el que había militado durante casi dos décadas, en noviembre de 2013. El exdiputado del Parlamento Vasco se fue acusando al entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de "traicionar los principios" de la formación por "excarcelar terroristas", de “falta de respuesta ante los nacionalistas catalanes y vascos", y de "inacción en la legislación abortista", entre otras muchas cosas. Y se marchó a Vox para plantear otra lectura de la derecha en España …

Un Estado sin autonomías, una Justicia única e independiente (un solo Gobierno nacional, un Parlamento y un Tribunal Superior, sin tribunales superiores de cada región), una reforma electoral y una revisión del funcionamiento de todos los partidos son algunas de las 100 medidas de su programa político. El partido sueña ser la alternativa "regeneracionista" para la centroderecha liberal de España.

Vox quiere que la política migratoria sea más férrea, eliminación de la ley de violencia de género y la ilegalización de los partidos "en contra de la unidad nacional". Además, contempla la exención del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en algunas pensiones contributivas y el establecimiento de un tipo único fijo del 20% hasta los 60.000 euros anuales.

Un programa político que recuerda mucho a los planteamientos de Le Pen y Trump desde principios antiglobalizadores: España para los españoles.

Vox ha venido para salvación de los peligros que sienten muchos españoles … empezando por los extranjeros. Es cierto que muchos médicos ya son extranjeros, porque la carrera es inaccesible para muchos españoles (que no tienen medios para cursarla en el extranjero, donde es más factible obtener la licenciatura). Y en un país con una de las tasas de paro más altas de Europa … muchos puestos de trabajo son ocupados también por extranjeros.

La extrema derecha de Vox ha irrumpido con fuerza en el panorama político español. El partido liderado por Santiago Abascal ha obtenido 12 escaños en las elecciones de Andalucía confirmando las previsiones de las encuestas y, sobre todo, permitiendo crear una gran alianza de derechas para terminar con el cortijo de Susana Díaz …

No se olviden de que Hitler fue elegido por el pueblo alemán en unas elecciones, Trump ha ganado en Estados Unidos con los votos del pueblo… y que el pueblo francés, ya cansado de tanta política sin soluciones, también votó a Marine Le Pen

¿Se imaginaban un “Front National” en España? Ya tenemos a Vox …

Nadie diga «desta agua no beberé» (El Quijote II) …

Mark de Zabaleta

Ya se han olvidado de Keynes ...

Angus Deaton, premio Nobel de Economía por “su análisis sobre el consumo, la pobreza y el bienestar”, Catedrático de la Universidad de Princeton (EE UU), matemático de formación y economista “diferente”, es un Keynesiano convencido.

Deaton pertenece al numeroso grupo de economistas que han atacado directamente las políticas de austeridad. En sus diversos estudios y artículos, este profesor critica abiertamente el sistema con el que los países periféricos de Europa (incluida España), han obedecido las directrices de Bruselas para tratar la crisis económica y avisa sobre sus alarmantes consecuencias. “Todos quisiéramos ser felices, pero una gran parte del mundo está hoy preocupada porque los programas de austeridad que muchos países padecen nos harán infelices, quizá durante bastantes años”, señala Angus Deaton, añadiendo… “reducen ingresos, recortan beneficios y destruyen empleos”. Y su crítica directa se ha centrado claramente en la desigualdad. La clave de su trabajo analiza cómo las reformas impositivas afectan a la asignación de recursos de los consumidores. Es un interesante análisis de la distribución del ingreso de los agentes económicos entre gasto y ahorro.  Predecir este comportamiento significa poder valorar la repercusión de las decisiones fiscales sobre el ciclo económico.

Porque el economista John Maynard Keynes ya escribía en su carta a Roosevelt de diciembre de 1933 "la prioridad está en otorgar crédito para el gasto bajo los auspicios del gobierno. Una preferencia estaría en obras que pueden madurar rápidamente y en gran escala, como la rehabilitación de la red ferroviaria. En segundo lugar yo colocaría el crédito barato y abundante, así como la reducción de la tasa de interés de largo plazo a través de la intervención de la Reserva federal".

Ochenta y cinco años después, la carta de Keynes a Roosevelt mantiene una vigencia esclarecedora. Mientras la peor crisis en la trágica historia del capitalismo se sigue sufriendo por muchos ciudadanos, los poderes establecidos aprovechan la coyuntura para arremeter contra lo que queda del estado de bienestar. El colapso actual tiene sus raíces en el estancamiento de los salarios reales en las principales economías capitalistas del mundo. La mala distribución del ingreso ha llevado a un sobre endeudamiento de las clases trabajadoras. Y ahora, en una brutal recesión en la que todos los agentes están empeñados en desendeudarse, nadie quiere aumentar sus pasivos y cualquier ayuda en forma de subsidios fiscales se utiliza para pagar deudas, lo que no contribuye a incrementar la demanda. Keynes propuso el lanzamiento de un vasto programa de obras públicas.

¿Ha creado nuestro gobierno empleo directo para todos? ¿Recuerdan las promesas electorales que hicieron los partidos “progresistas”?

Parece que todo sigue, maquillado por Pedro Sánchez, como estaba.

“La agricultura se ve fácil cuando el arado es un lápiz y se está a mil millas del campo de maíz” ... (Eisenhower)

Mark de Zabaleta

Todos se olvidan de que sigue en vigor ...

¿Ha leído Pedro Sánchez el Tratado de Utrecht?

“El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos u de las naves surtas en el puerto.

Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarán al fisco y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados. Y su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comercio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa, ha de entenderse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves que sólo vienen a comerciar.

Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitadores de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana.

Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla”.

La cesión que se establece está detallada como “la ciudad y castillo de Gibraltar”. Ni el Peñón, propiamente dicho, ni el istmo, donde ahora se ubica el aeropuerto, fueron nunca cedidos. Pero parece que pocos se han leído este texto (…para siempre).

Mark de Zabaleta

Ciertamente es imposible ...

"Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible."

Frase de Charles Maurice de Talleyrand atribuida al torero Rafael Guerra Bejarano "Guerrita"...

Por fin ya existe un borrador sobre la famosa Ley de cambio climático y transición energética, y evidentemente traerá mucha polémica. Y, al parecer, el Gobierno quiere prohibir la venta (y matriculación) de coches gasolina, diésel e híbridos para 2040. Diez años después, en 2050 ningún coche de combustión pondrá circular por España.

Quieren “cumplir” con Europa y el Acuerdo de París de lucha contra el cambio climático, y garantizar la total descarbonización de la economía española. La gran pregunta es cómo piensan que pueden hacerlo.

Faltan 22 años para el 2040. Imaginen que compraron un coche de gasolina en 1996, y ahora tendría esos 22 años, en 2018, o que lo compraron en 1986 y tiene 32 años … y ahora les dicen que, por ley, tienen que llevarlo al desguace.

¿No les parece incoherente? Es un tema verdaderamente grave para los bolsillos de la ciudadanía y no va a ser consultado con los votantes. Está muy bien proteger el medio ambiente a nivel mundial, pero ¿se garantiza lograrlo al trasladar la contaminación de Europa a África o al continente asiático?

Porque los coches de combustión seguirán circulando en muchos países … que comprarán todo lo que salga de la UE a precio de saldo.

En su día nos metimos en Europa y en el Euro, que nos ha traído más paro y nos ha encarecido la vida … aunque ya seamos plenamente europeos y tengamos muchos políticos viviendo del cuento de Bruselas. El pueblo es siempre el que paga la cuenta.

Y la última ocurrencia europea, para quedar bien con esos socios tan importantes para la imagen internacional de Pedro Sánchez, es cargarse el parque móvil español … a costa de las familias españolas.

En Suiza, la Confederación Helvética, se vota todo, y una propuesta nacional al respecto fue rechazada hace unos años por los cantones. Porque es en los cantones donde se tratan las grandes decisiones, y el pueblo siempre decide.

Y lo de terminar con los coches que nos compremos ahora … es de locos. Pero como no son ellos los que van a pagar cada coche eléctrico, ni las transformaciones de las gasolineras, ni el transporte por carretera ni … ¡porque ya se habrán ido de la política!

Ya lo dijo Groucho Marx: “Claro que lo entiendo, incluso un niño de cuatro años podría entenderlo. ¡Que traigan a un niño de cuatro años!”

Mark de Zabaleta

Verdaderamente espectacular ...

Charles Louis de Secondat, señor de la Brède y barón de Montesquieu escribió “El espíritu de las leyes”, en el que decía: “En cada Estado existen tres clases de poderes: la potestad legislativa, la potestad ejecutiva de las cosas que proceden del derecho de gentes y la potestad ejecutiva de aquellas que dependen del derecho civil” (La separación de poderes, legislativo, ejecutivo, y judicial).

“De nuevo, no hay libertad, si la potestad de juzgar no está separada de la potestad legislativa y de la ejecutiva. Si estuviese unido a la potestad legislativa, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario; debido a que el juez sería el legislador. Si se uniera a la potestad ejecutiva, el juez podría tener la fuerza de un opresor”.

Y cabe preguntarse si algunos expertos supremos han leído a Montesquieu, porque cuando el poder judicial se mete en temas económicos, evidentemente podría tener una clara implicación en temas que afectan al bolsillo del ciudadano, con la fuerza de un opresor que evocaba Montesquieu.

La tasa de Actos Jurídicos Documentados (AJD) es un gravamen que cobra la Administración Pública y que se encargan de recaudar las Comunidades Autónomas, que tienen transferidas las competencias de este tributo. Es decir, los bancos nunca han cobrado este impuesto, que ha ido directamente a las arcas de las autonomías. La cantidad que pagan los clientes por este concepto va desde el 0,5% hasta el 1,5% del importe de la hipoteca, dependiendo de cada región.

Como establece el artículo 68.2 del reglamento sobre la tasa AJD, de 1995, es el cliente el que paga. En febrero de este año, el Pleno de la Sala Primera de lo Civil del Supremo dejó claro que el sujeto pasivo del AJD era el consumidor. Desde hace 23 años no se había cuestionado este sistema, hasta que una sentencia del Supremo del 18 de octubre decidió que tenían que ser los bancos los responsables. En ese fallo se aseguraba que el único interesado en elevar a escritura pública la hipoteca era el banco, por lo que él debía pagar el impuesto. Tiene su lógica …

Dado que había varias sentencias anteriores contradictorias sobre esta cuestión, se convocó el pleno por "la enorme repercusión económica y social" del fallo, que había afectado en Bolsa a los bancos y retrasaba la firma de hipotecas, ante la gran incertidumbre creada. El fallo del 18 de octubre, junto a otras sentencias similares, aunque sentaban doctrina, el Supremo ha decidido dejar las cosas como estaban, y evitar ese cambio de jurisprudencia.  Los jueces han preferido lo de “virgencita que me quede como estoy”, transmitiendo una preocupante imagen a la opinión pública.

Sus razones tendrán … Como dijo Galbraith: “Aunque todo lo demás falle, siempre podemos asegurarnos la inmortalidad cometiendo algún error espectacular” … Y, ciertamente ha sido espectacular …

Mark de Zabaleta

Lo de los Presupuestos de Sánchez ...

Parece algo evidente que la Unión Europea se ha quedado en el Euro y poco más. El Banco Central Europeo puso en marcha un programa de compra de bonos para facilitar la dinamización de las Economías de los distintos países, tema que ha beneficiado a España, contra los intereses alemanes … y el chollo se acaba este mismo año.

Eurostat (oficina de estadísticas de la Unión Europea) acaba de anunciar que el IPC en los 19 países de la zona euro aumentó un 2,2 por ciento interanual en octubre, tras un alza de un 2,1 por ciento en septiembre y del 2,0 por ciento en agosto. Teniendo en cuenta que el objetivo del Banco Central Europeo es controlar la subida de precios por debajo del 2 por ciento a medio plazo … se complica el reto presupuestario de España, que busca sortear los márgenes de déficit y deuda recomendados.

Ello se debe al estímulo económico del BCE arriba comentado, porque el Banco Central Europeo ha estado comprando Deuda Pública en el mercado secundario para inyectar más dinero en el sistema bancario y así alimentar así el crédito de los distintos miembros de la zona Euro, obviamente animando el crecimiento de los precios. Y lo han conseguido.

Como la inflación ya va subiendo, el banco pretende terminar con el programa a finales de año vistos estos datos del mes de octubre.

Evidentemente, por mucho que Mariano Rajoy nos contase, no está resuelta, ni de lejos, la salida de la crisis del 2008 y visto lo visto, podemos estar abocados a otra, debido a las expectativas presupuestarias de algunas naciones europeas, Italia es un gran ejemplo, la complicada resolución del Brexit y la incierta política comercial de Trump, unida a la tajante respuesta de China …

Tras la marcha de Mariano Rajoy, parece que su gran amiga Ángela Merkel también quiere irse de la política. Los dos han estado enfrentados a una situación muy parecida, complicada, respecto a sus apoyos parlamentarios … teniendo que gobernar en minoría.

Y el panorama no tiene pinta de arreglarse. El fragmentado e interesado apoyo político a los presupuestos de Pedro Sánchez no facilita un frente firme frente a Bruselas y, como cada país va a defender sus intereses … lo de la Desunión Europea parece cada vez más claro … cuando cada uno presupuesta lo imposible.

Ya saben lo que dijo Eisenhower: “La agricultura se ve fácil cuando el arado es un lápiz y se está a mil millas del campo de maíz” …

Mark de Zabaleta

¿Existe beneficio? ...

Se atribuye a Benjamín Franklin, científico además de político. el invento del cambio de hora, con el objetivo de ahorrar energía adaptando nuestra vida al horario solar.

Aunque esto del cambio horario no fue realmente aplicado hasta hasta la Primera Guerra Mundial, cuando Alemania opto por reducir el número de horas de iluminación artificial para ahorrar carbón para la guerra. Ciertamente esta estrategia fue imitada tanto por aliados como enemigos.

Tras la Segunda Guerra Mundial no se utilizó de nuevo el cambio de hora hasta la crisis del petróleo de 1974 (el cese de producción de la OPEP para presionar a USA), lo que llevó de nuevo a establecer el cambio horario como ahorro energético.

El cambio de hora se realiza teóricamente para ahorrar energía, y, evidentemente, la empleada en iluminación. Pero es casi imposible encontrar datos verdaderamente fiables sobre este ahorro.

Es obvio que el ahorro doméstico es algo muy relativo, y la luz que no usamos a primeras horas del día al final la gastamos cuando obscurece más temprano y posiblemente tengamos que cuantificar un mayor gasto en calefacción, dado que en muchas casas se ve la televisión hasta muy tarde.

Y los sistemas de trabajo y de producción industrial han ido evolucionando mucho (liberalización de horarios, turnos solapados, trabajo desde casa…), de modo que la necesidad de contar con una hora extra de luz durante la mañana en muchos casos no es fundamental.

Tal vez se conseguiría una mayor rentabilidad concienciando a la gente de la necesidad de estar más pendientes de apagar las luces o de instalar reguladores horarios y/o fotovoltaicos que puedan reducir el consumo.

A la vista de los datos del gestor único de energía eléctrica de España, Red Eléctrica de España (Fuente de consumos: https://demanda.ree.es/demanda.html), queda claro que, a nivel de consumo eléctrico, no existe ese pretendido ahorro milagroso por cambiar de hora dos veces cada año, pero seguimos cambiando de horario, porque es más rentable... ¿será otro tipo de beneficio? ¿o es rentable para algunos?

Ya saben lo que dijo Groucho Marx:

Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cuatro años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cuatro años!

Mark de Zabaleta

Gran Depresión ...

Keynes lo expresó claramente:

“El mercado puede permanecer irracional más tiempo del que usted puede permanecer solvente”.

Y la inversión en Bolsa, aunque a largo plazo sea teóricamente rentable, sigue dependiendo de muchos factores (huelgas, decisiones judiciales, evolución de precios de materias primas y otros muchos temas …) que la hacen muy volátil.

Y este mes celebraremos la fecha histórica (29 de Octubre de 1929) del desplome bursátil de Wall Street, inicio de la, hasta ahora, mayor crisis financiera y económica a nivel mundial. Vamos a comentar el escenario en que se produjo: Alto consumo, Ventas a plazos, Confianza en la capacidad industrial/empresarial de los EE.UU.…y Euforia bursátil.

La Bolsa no dejaba de subir y las familias se endeudaban para seguir comprando acciones. Una acción que cotizaba a 2 dólares en 1921, ¡se negociaba a 119 dólares en 1929!  Gran número de Bancos y una política de dinero barato, servían para “echar leña” al fuego inversor.

Un buen día, en octubre de 1929, esta burbuja de constante crecimiento reventó.

El recién elegido presidente, el Republicano Herbert Clark Hoover, estimó que la economía se estabilizaría por sí misma. Y no hicieron prácticamente nada. La crisis se extendió por todo el mundo. Solamente Rusia y Japón se mantuvieron al margen.

Hubo que esperar a un nuevo Presidente Demócrata, Franklin D. Roosevelt en 1933, para iniciar el “New Deal” con un importante Plan de Inversiones combinando la devaluación del dólar con las ideas keynesianas…

Y otra gran frase de John Maynard Keynes es:

“A largo plazo todos estaremos muertos”

El Crack del 29​​ fue la más devastadora caída del mercado de valores en la historia de la Bolsa en Estados Unidos, tomando en consideración el alcance global y la larga duración de sus secuelas, la Crisis de 1929 se con virtió en la Gran Depresión.

Hay que recordar cada mes de octubre para confirmar que, desgraciadamente, la historia siempre se repite …

Mark de Zabaleta

Los "Almirantes de Castilla" ...

La ciudad de Medina de Rioseco es una población, poco conocida hoy en día, de la provincia de Valladolid. Fue un gran centro económico de Castilla durante el siglo XVI gracias al comercio de la lana, las ferias y a la presencia de la importante familia de los Enríquez, los “Almirantes de Castilla”, un título extraño para unas tierras de interior …, y sin embargo, el titulo permitía disfrutar de los inmensos ingresos de todos los puertos de la Corona de Castilla.

La práctica de la trashumancia, basada en el desplazamiento de los ganados entre dos regiones de clima diferente para aprovechar los pastos de ambas zonas, había tejido una densa red de vías pecuarias a lo largo y ancho de la Península Ibérica que precisaba de autoridades y leyes que la ordenaran y regularan. Esta situación había propiciado en 1273 el reconocimiento oficial por Alfonso X el Sabio del “Honrado Concejo de la Mesta”, institución que agrupaba a los ganaderos y sus rebaños bajo el amparo del rey, gozando de prerrogativas, exenciones y franquicias que hacían de la actividad pastoril trashumante la más protegida y privilegiada de la economía castellana.

Uno de los grandes centros económicos que nace bajo la Mesta durante el reinado de los Reyes Católicos es Medina de Rioseco. En los siglos XII y XIII, la potestad de fundar ferias y mercados, hasta entonces exclusiva del monarca, la asumen los Señores territoriales, instituyendo ferias francas, en principio de un reducido ámbito de intercambios, que conocerán desde sus primeros tiempos un gran desarrollo. En ello influye de forma determinante el comercio interior, e incluso en mayor medida, las exportaciones de materias primas, especialmente de lana, con destino a la Europa atlántica. El Almirante de Castilla Alfonso Enríquez, crea la feria en su villa de Medina de Rioseco, en 1423, que tenía lugar durante la “Pascuilla” (segundo domingo de pascua) y en el mes de agosto.

Medina de Rioseco siempre fue rica. La llamaron la ciudad de los mil millonarios. El auge que la economía de Medina de Rioseco iba alcanzando llegó a su máximo apogeo durante el siglo XVI. Se construyen los cuatro mayores templos, verdaderas catedrales, y salen hacia América numerosos habitantes que dejan cuantiosos donativos y herencias a la ciudad y sus parroquias. Asimismo, el municipio se convierte en el centro de distribución mundial de la plata llegada desde las Indias, a través del puerto de Sevilla y pasa a ser sede de las ferias más importantes del reino …

Si aún estuviésemos en el siglo XVI …

Ya lo dijo Groucho Marx: "Todo lo que soy se lo debo a mi bisabuelo, el viejo Cyrus Tecumseh Flywheel. Si aún viviera, el mundo entero hablaría de él... ¿Que por qué? Porque si estuviera vivo tendría 140 años."

Mark de Zabaleta

Exactamente es el Erizo ...

La Regla de Taylor trataba de analizar la política de la Fed (Reserva Federal) siguiendo tres parámetros básicos: Inflación, Estado de la capacidad productiva y Meta de inflación.

Básicamente confirma lo establecido por Keynes, al idear una regla matemática que confirma que si cae el Producto Interior Bruto hace falta una política monetaria expansiva (bajos intereses). El problema es acertar con un objetivo de inflación que genere un crecimiento adecuado, sin limitar una inflación que permita acabar con el paro.

Porque la Curva de Phillips, en macroeconomía, representa una curva empírica de pendiente negativa que relaciona la tasa de inflación y la tasa de desempleo. ​​

​​​La curva de Phillips relaciona la inflación con el desempleo y sugiere que una política dirigida a la estabilidad de precios promueve el desempleo. Por tanto, cierto nivel de inflación es necesario a fin de minimizar el paro. El interés del BCE por controlar la “inflación comunitaria” ha perjudicado claramente a España.

Es algo que Arthur Schopenhauer describió perfectamente en el famoso “Dilema del erizo”:

En un día muy helado, un grupo de erizos que se encuentran cerca sienten simultáneamente la necesidad de juntarse para darse calor y no morir congelados.

Cuando se aproximan mucho, sienten el dolor que les causan las púas de los otros erizos, lo que les impulsa a alejarse de nuevo.

Sin embargo, como el hecho de alejarse va acompañado de un frío insoportable, se ven en el dilema de elegir: herirse con la cercanía de los otros o morir. Por ello, van cambiando la distancia que les separa hasta que encuentran una óptima, en la que no se hacen demasiado daño ni mueren de frío.

Es lo que ocurre exactamente con la inflación. Es bueno animar la situación económica, reducir el nivel de paro e incrementar nuestro producto interior tratando de respetar las directrices de Europa, pero no es fácil acertar con un equilibrio que lo cumpla todo. Bajos tipos de interés, inflación y, como colofón … estar en sintonía con Europa.

Como dijo Groucho Marx: Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cuatro años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cuatro años!

Mark de Zabaleta

Si monta un circo ...

Como escribió Don Miguel de Cervantes en El Quijote II: “En todas casas cuecen habas; y en la mía, a calderadas”.

Y, aunque es muy difícil alcanzar las cotas de corrupción del Partido Popular, la verdad es que si Pedro Sánchez “monta un circo le crecen los enanos”.

Él mismo se puso la meta de la transparencia y de la limpieza contra la corrupción. Y las dimisiones de Máxim Huerta y de Carmen Montón, unidas a la imputación del titular de Agricultura, Luis Planas, las grabaciones del comisario Villarejo a Dolores Delgado, y, como colofón, la interesante situación fiscal de Pedro Duque, transmiten una imagen muy negativa sobre la honestidad socialista.

Empezando por este último, el ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque, ha asegurado que no cometió ninguna ilegalidad en la compra de un chalé en Jávea (Alicante), que no eludió ningún pago de impuestos y que seguirá al frente del Ministerio. Igualito que cualquier otro ciudadano de a pie.

Y lo de la ministra de justicia llamando maricón al juez Marlaska nos da una dimensión de su talante, sin dejar de lado que, cuando era fiscal, Dolores Delgado desveló que jueces y fiscales acabaron con menores durante un viaje en Colombia. Y de esto no se denuncia a nadie. Cuando era fiscal pasó por alto ese delito. Lo mismo que haría con cualquiera que hiciese algo parecido en España. ¿No les parece la hipocresía en estado puro?

Pero hay más … La ministra de Defensa, Margarita Robles, finalmente ha ordenado entregar a Arabia Saudí el pedido de bombas de precisión comprometido y pagado pero que antes había dicho que iba a paralizar. Después de poner en peligro el contrato de Navantia para construir cinco corbetas para la Armada de ese país (más de 6.000 puestos de trabajo en juego), y las declaraciones de Josep Borrell señalando que se trata un "armamento de precisión", guiado por láser, que "no produce efectos colaterales", sino que "dan en el blanco con una precisión extraordinaria".

“Donde dije digo, digo Diego” …

Y ya no hablamos del famoso doctorado de Pedro Sánchez. Teniendo en cuenta que el Tribunal Supremo rechaza investigar a Pablo Casado por su Máster aunque ve indicios de "trato de favor", es obvio que no hay que meterse con los políticos del poder.

Ya saben la frase que se atribuye al Quijote: “Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras”.

Mark de Zabaleta

La paradoja de Epicuro ...

La “paradoja de la austeridad” de Keynes define que, si en una recesión todos los habitantes tratan de ahorrar más, la demanda agregada caerá y el ahorro total de la población será más bajo.

Parece claro que un mayor ahorro supone un menor consumo, provocando caídas en la producción y por consiguiente un menor crecimiento económico.

Se trata de una paradoja porque parece en contra del sentido común, pues en repetidas ocasiones nos dicen que, durante una crisis, se debe de ahorrar más para estar preparados ante la posibilidad de que nos quedemos en paro.

Algo similar ocurre con la paradoja de Epicuro sobre el problema del mal, con un razonamiento lógico:

Si una deidad omnipotente, omnisciente y benevolente existe, entonces el mal no existe.

Hay maldad en el mundo.

Por lo tanto, una deidad omnipotente, omnisciente y benevolente no existe.

De algún modo podríamos argumentar que si existe el mal de la austeridad es porque no existe una deidad omnipotente.

Con Mariano Rajoy se pudo comprobar. ¿Recuerdan aquello de que “cuando yo gobierne bajará el paro”? Porque la austeridad significó hundir definitivamente a los ciudadanos. La recuperación económica que nos vendieron es únicamente para las grandes empresas … confirmando la paradoja de Keynes.

Y ahora Pedro Sánchez ha prometido de todo, impuestos para la banca, listas de defraudadores, acabar con los enchufes en política (no para su mujer), el fin de los decretazos y de los aforamientos y no negociar con los independentistas … confirmando la paradoja de Epicuro.

El mal existe, y muchas cosas se hacen mal. Y no hay deidad gubernamental que lo arregle. Este Gobierno Socialista en minoría comenzó depurando ministros para dar ejemplo de honestidad … pero cuando hablamos de Pedro Sánchez hay que recordar la frase atribuida al Quijote de Cervantes: “cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras”

Mark de Zabaleta

Un Teorema interesante ...

El Teorema de Coase analiza que, si los derechos de propiedad están bien definidos y los costos de transacción son cero, la negociación entre las partes nos llevará a un punto óptimo de equilibrio en el mercado. Los derechos de propiedad establecen quien es el dueño del bien o está autorizado para negociar con el mismo.

Hay muchos ejemplos que pueden ilustrar este tema. Imaginen un restaurante de lujo que funciona muy bien en un pueblo, en el que se instala un criadero de cerdos que crea muchos puestos de trabajo en esa localidad. Los gorrinos hacen ruido y producen un olor muy particular.

Ciertamente el propietario del restaurante quiere que el criadero cierre su actividad y se vaya a otra parte, porque sus clientes se quejan y dejan de venir asiduamente. Por otra parte, la localización de la planta de producción de estos animales es un punto estratégico para incrementar sus compradores. ¿Quién tendría que ceder?

Imaginemos que el restaurante y el criadero recurren a la justicia y ésta le da la razón al dueño del restaurante. El criadero debería cerrar y cambiar de pueblo. Sin embargo, el restaurante estaría dispuesto a renunciar a su derecho si el criadero de cerdos le paga una compensación mayor que el costo que le supone al restaurante cambiarse de ubicación.

¿Qué sucedería si el juez le hubiese dado el derecho al criadero?, si el restaurante valora más el derecho de quedarse en el pueblo que el criadero, el restaurante puede ofrecer una compensación para que se vayan los cerdos a otra parte. De este modo, el resultado siempre sería el mismo, la parte que más valora el derecho de propiedad es la que se queda finalmente con él. Quien se quede con el derecho dependerá del valor de lo que produzca cada parte y de los costos que significa perder el derecho de esa “propiedad” (en este caso trasladarse a otro punto).

En Economía, Ceteris Paribus es un Recurso metodológico al que se recurre para aislar la influencia que alguna variable en particular ejerce sobre un fenómeno que esté condicionado por muchos factores.

Conforme a esta regla, suponiendo que no existiesen costes de transacción (ceteris paribus), aunque la justicia pueda dar inicialmente ese derecho a uno u otro, finalmente quedará siempre controlado por quien más lo valore en la negociación.

“En cualquier momento de decisión lo mejor es hacer lo correcto, luego lo incorrecto, y lo peor es no hacer nada.” … (Theodore Roosevelt)

Mark de Zabaleta

Y aquí no ha pasado nada ...

Al final, el famoso “impuesto a la banca” para financiar las pensiones se va a quedar en “agua de borrajas” …  un impuesto a las transacciones financieras, al estilo de la “tasa Tobin” … y poco más

Aunque incrementar ocho puntos porcentuales el Impuesto de Sociedades para los bancos era la idea que estaba incluida en la propuesta que el PSOE lanzó cuando se encontraba en la oposición. El partido de Sánchez calculaba que esta medida permitiría al Ejecutivo recaudar entre 800 y 1.000 millones de euros.

Otra alternativa sería incrementar el Impuesto a los Depósitos Bancarios al 0,1%, o incluso subir la tasa de los activos fiscales diferidos (DTA), actualmente situada en el 1,5%. Es decir, en la actualidad, los bancos pagan al Estado un 1,5% sobre la diferencia entre el valor de los DTA y lo tributado por ellos. Si el Gobierno quiere recaudar con ello los 1.000 millones de euros, debería subir esta tasa al 1,75%.

Pero tranquilos, porque Pedro Sánchez no va a hacer nada de nada. Eso sí, subirá el precio del gasoil a los ciudadanos para que contaminen menos.

¿Se acuerdan de aquello de prometer hasta meter? …

Porque el Gobierno tampoco hará pública la lista de defraudadores que se acogieron a la amnistía fiscal, como prometió Pedro Sánchez cuando estaba en la oposición. Durante un debate parlamentario en el Congreso de los Diputados, el entonces líder socialista reclamó a Mariano Rajoy que hiciera público el listado con los nombres de los beneficiados por esa amnistía fiscal “o lo haremos nosotros cuando lleguemos al Gobierno”. Pedro Sánchez no va a hacer nada de nada.

Y, como colofón, la Audiencia Nacional ha acordado el sobreseimiento provisional de de las conversaciones grabadas a Corinna, la que fue amiga del Rey emérito.

El magistrado, que ha rechazado la personación de Izquierda Unida en el procedimiento, argumenta que los hechos que se imputan a Juan Carlos por ella son “naturalmente deducidos del desarrollo de amistad entre ambos” y se remite a la jurisprudencia.

Y aquí no ha pasado nada …

Ya saben cómo vive ahora Felipe González (el de los mítines con chaqueta de pana), y muchos otros socialistas de pro, sin mentar a los “barones” socialistas …

En España seguirán pagando los de siempre, directa o indirectamente, los ciudadanos.

 “Todo aquel que aspira al poder ya ha vendido su alma al diablo.”

(Johann Wolfgang von Goethe)

Mark de Zabaleta

Extraña paradoja ...

La riqueza de las naciones de Adam Smith (1776), un filósofo escocés que es considerado como el padre de la Economía, ha sufrido el destino reservado a la mayoría de los “clásicos”: es una obra más comentada que leída. Desde su llegada a Londres en 1849, Karl Marx tuvo mucho tiempo para consagrarse a El Capital…un borrador que había iniciado un par de años antes, y del que no publicó un primer volumen hasta el año 1867 (veinte años …). El segundo volumen del capital fue publicado por Engels en 1885 (dos años antes, en 1883, había fallecido Marx en Londres).

En términos modernos, Smith estaba interesado en el desarrollo de una teoría del crecimiento económico. En las primeras páginas de su obra “Una investigación sobre el origen y las causas de la riqueza de las naciones”, Smith anunció su explicación fundamental del crecimiento económico: “la división del trabajo”.

La utilización del término “riqueza” es clave en su definición de “actividad productiva”. Para Smith, sólo los resultados de los empleos productivos del trabajo debían contarse para calcular el producto social. Quedaban excluidas las actividades de “servicios” porque no rendían productos tangibles o excedentes que se pudieran reinvertir. Se derivaba que todas las actividades gubernamentales eran improductivas…junto a clérigos, abogados etc.

Marx definió una teoría de la realidad social en su Materialismo Histórico…donde básicamente hay una estructura económica donde coexisten dos clases sociales: la de los capitalistas o explotadores y la de los proletarios o explotados. Sobre esta Estructura Económica encontramos una Superestructura Ideológica (política, moral, religión, derecho, arte y filosofía) que delimita una Conciencia Social. La estructura económica condiciona la superestructura ideológica y ésta justifica a aquella, lo que permite su supervivencia. Los sistemas político, jurídico y religioso forman el esqueleto fundamental de esa conciencia social o superestructura. Y permiten justificar y mantener la situación de explotadores y explotados.

El “capitalismo” de Adam Smith y su “mano invisible” que logra un precio entre vendedores y compradores y el socialismo a ultranza de Karl Marx y su lucha de clases para evitar la apropiación indebida de la plusvalía del trabajador… llegan a una increíble paradoja de la Economía:

Mientras se puede visitar gratis la tumba de Adam Smith en un cementerio perdido en Canongate, Edimburgo, para visitar el cementerio de Highgate, en Londres, donde está enterrado Karl Marx, hay que pagar unas cuantas libras. 

Es gratis visitar el capitalismo y hay que pagar por ver la cuna del comunismo.

Mark de Zabaleta